„Confutation" of the „Ortega-hypothesis" by citation analysis 1. A case study of method criticism

Az „ortega-hipotézis” hivatkozatelemzéses „cáfolata” 1. Módszerkritikai esettanulmány

Száva-Kováts, Endre

Scientific and Technical Information

Tudományos és Műszaki Tájékoztatás

2018-08-30

The first part of the two-part study provides a detailed critical analysis on Colé and Cole's paper in which by means of citation index analysis the authors „confuted" the so-called Ortega hypothesis. The critical letters of Goudsmit, McGervey and Yaes and the reaction of the eriticized authors are also analysed. The case study points out the incompetent application of citation index analysis as a research method. Its basic conclusions are the following:-Colé and Colé formulated and studied a self-created hypothesis attributing it to Ortega, though it is completely contrary to Ortega's view; their basic epistemo-logical-methodologicai standpoint as well as their theoretical and empirical working hypothesis are false in respect of both research logic and verification theory; their method of investigation is based upon disputed and vague assumptions and so it is not suitable for resolving the problem; the objective meaning and the subjective interpretation of the numerical results of this „empirical" citation analysis are not adequate; neither the objective results nor the subjective interpretation confute Ortega's real science-philosophical view or confirm the authors' science-theoretical conclusion and science-political propositions;-the short discussion following the publication of the Colé and Colé paper cannot be regarded as an essential eriticism of the study or the real problems; it did not even occur to the eritics that the „confuted" Ortega-hypothesis was falsé; in the debate the authors, science sociologists by profession, did not answer, „in merito" to the mentioned physicists critical remarks, nor could they „neutralize" them by their invalid, false reasoning. In fact, the mistakes in the logic and reasoning of the Colé and Cole's answer revealed only the groundless antinomies of their own procedure and views.In the second part of the study (to be publishcd later) the effect of this pscudo-scientific case of citation analysis and superficial debate on the literature will he shown as reflected by their citations.

A két részből álló tanulmány ez első része részletes kritikai elemzését nyújtja Colé és Colé közleményének, amelyben indexelt szerzői hivatkozatelemzés segítségével „megcáfolták" az ún. Ortega-hipotézist, továbbá Goudsmit, McGervey, Yaes bíráló hozzászólásainak és a bírált szerzők válaszának. Az indexelt hivatkozatelemzés mint kutatómódszer inkompetens alkalmazását kimutató esettanulmány fontosabb megállapításai:-Colé és Colé egy saját maguk által kreált és Ortegának tulajdonított, de valójában anti-Ortega értelmű hipotézist tételeztek és vizsgáltak; vizsgálatuk ismeretelméleti-metodikai alapállása, elméleti és gyakorlati munkahipotézise kutatáslogikailag és bizonyításelméletileg hibás; a vizsgálat módszere vitatott érvényességű, bizonyítatlan helytállóságú előfeltevésekre épül és az eldönteni kívánt kérdés eldöntésére nem alkalmas; az „empirikus" hivatkozatelemzés számszerű eredményeinek objektív értelme és szubjektív értelmezése nem adekvát, és az utóbbi bízonyításelméletileg érvénytelen: sem az objektív eredmények, sem a szubjektív értelmezés nem cáfolják meg Ortega valódi tudományfilozófiai felfogását és nem támasztják alá a közlemény tudományelméleti konklúzióját és a szerzők tudománypolitikai javaslatát;-a Colé és Colé közleményt követő rövid irodalmi diszkusszió nem volt érdemi vitája sem a közleménynek, sem a tényleges problémáknak: jellemző, hogy a „megcáfolt" Ortega-hipotézis hamisan konstruált volta fel sem merüli benne; a vitában a tudományszociológus szerzők nem válaszollak érdemben a fizikus bírálók konkrét kritikai érveire, illetve bizonyításelméletileg érvénytelen hibás érveléssel nem tudták közömbösíteni azokat; a szerzők válaszának logikai-érvelési hibái valójában saját eljárásuk és felfogásuk tarthatatlan antinómiáit tárták fel.A tanulmány második - később megírandó - része az indexelt szerzői hivatkozatelemzés ez áltudományos esetének és nem-érdemi vitájának szakirodalmi hatását fogja bemutatni hivatkozataik tükrében.

magyar

info:eu-repo/semantics/article

info:eu-repo/semantics/publishedVersion

application/pdf

https://tmt.omikk.bme.hu/tmt/article/view/7952

Scientific and Technical Information; Vol. 28 No. 8-9 (1981); 337-358

Tudományos és Műszaki Tájékoztatás; évf. 28 szám 8-9 (1981); 337-358

https://tmt.omikk.bme.hu/tmt/article/view/7952/8941